本文最后修改于 121 天前，部分内容可能已经过时！

（前言）

一个没有感受过商品符号对于人的残忍剥夺的人，自然而然不相信为奴是痛苦的、没有尊严、没有自由的

同理，一个没有当过女人的男性，自然也不会相信身为女人是她者、被限制的、不幸福的，于是对其？？？，甚至就算知道了也得为了维护身为男性的？？而视而不见，因为从来只有背叛阶级的个人，没有背叛个人的阶级

成同学用自己的遭遇成功的诠释了什么叫做“第二性是一种处境，而非性别”

另外，我一直在提醒要警惕“均等主义”“共妻”...陷阱，可偏偏评论区许多人无意识的陷入到均等主义的陷阱当中去

从初中毕业之后，大多数人都会拒绝承认自己阅读能力低下，可这仅仅是幻觉。很多人根本不具备基本的阅读能力，顶多是“识字”而已（弄不好识字量也很有限）。

“阅读理解”这件事说起来简单，做起来其实难得很。阅读是能够识别文字的人接收信息的过程，故在阅读之前就肯定要有一个甄别所接收的信息是否可靠、有效的过程——这显然要依赖长期培养的甄别能力。

（二、体育特权补充）

第二大特权，体育考试特权。

女性的体育考试只用考800米.....从数据上看，男性的分数要远低于女性，即使考虑到身体差异，也应当保持平均分数的相当，这是对男性的压迫。

关于成同学的第二点"体育特权"，我这里把这一小段文字进行加粗显示

能够把体育考试这一点和某一年岗招女性比男性招录多理解为特权的无非就是 只要男性没有了优待（或者说女性凭什么能骑在了我头上，这不能忍）那就是“女性特权”的？？？

所有的男生都要跑1000米，这是平等;

在同一时间起跑，每个人都要完整的跑完1000米计时，这是公正；

基于两性身体差异，给予一定调整，设置体育考试标准为男生跑1000米，女性跑800米，这是公平;

你可以说这是体育项目标准设置的不够合理，这是一个历史遗留问题，我们可以去向政府部门或学校部门提出建议（即使中央决策部门可能是基于男性是潜在兵员等原因出发设立的较高难度导向，但这仍然对于普通学生的体育测试来说是相对权威的标准）

考试标准的制定是中央决策部门综合考量的结果，不同的考试项目和标准是经过长期的研究和实践，结合男女学生的整体身体状况、发育特点等多方面因素制定的，旨在让每个学生都能在适合自己的范围内发挥和锻炼，而不是简单地进行男女对比。

比如，女子的仰卧起坐和男子的引体向上，虽然可能难度看似不同，但都是针对男女身体优势和锻炼重点而设置的项目，各自具有独特的考核价值和锻炼意义，不能简单地归结为女性的特权。 关于引体向上、仰卧起坐这两项测试对于男女来说是否真正科学、标准又是否科学的讨论已经有很多，在这里也不再复述。

另外我想说明，“即使考虑到身体差异，也应当保持平均分数的相当”这句话本身就是容易陷入到均等主义的陷阱当中去。

这里的错误理解

其一、强行忽略生理差异本质

其二、将公平简单等同于平均分数

其三、片面归因成绩差异

这种观点仅从数据上男性分数低于女性，就得出 “对男性压迫” 的结论，过于片面。

影响的焦点有很多，可以是女性间身体差异在运动方面可能相对并不大而且项目标准设立的也较为合理，所以导致了女生的平均分比男性要高；

也可能是学生个人对体育锻炼的重视程度和投入时间不同等(

如果在训练中没有针对考试项目进行专项训练，而是侧重于自己喜欢的其他运动项目如篮球等对抗性运动，可能会导致在考试项目中的表现不佳；而女性可能平时就有偏向于练瑜伽等对仰卧起坐有所帮助的运动)，所以导致了女生的平均分比男性要高；

就我在大学校园生活当中体验和观察到的，男生摆烂率最高的是1000米，没有达到记分标准最高的是引体向上

我们男生这么辛苦的打篮球锻炼运动然而隔壁女生却可以“轻轻松松”的达到平均值，而这分数又和评优等扯上了关系，这也是为什么许多男生在吐槽这一点的原因

但你不可以说，因为女生的平均分在某一刻比男性高了这就是特权，这是充满了“男性”的傲慢——一种先入为主的性别偏见，无端认为所有男性在体育考试中就应该天然比女性成绩好（平均分就应该要接近而不考虑男性间是否存在过大的差异性导致平均分差拉大，比如某些男生可能天生体质就较弱，某些男生爱打游戏而不运动等等），否则就是不公平。

法律法规或标准总是有滞后的，教育部所发的《国家学生体质健康标准(2014年修订，距今已经10年之久)》和各地方政府教育局的体育中考标准规范性文件又可能有所差异，甚至影响到了各级学生的评优、评奖、毕业问题，参考了但又没有完全参考，不同项目的考核上，地方的有些项目标准接近国家标准，有些又难于或易于国家标准，很难做到完全的公平，用此来论证“女性特权”更是荒谬之举，混淆了特权与

公平的概念。

鲁迅曾在《华盖集·杂感》写道“

勇者愤怒，抽刃向更强者；怯者愤怒，却抽刃向更弱者。”有问题不去向有关决策部门反映情况和提出建议，再不济在那段时间进一步专项锻炼以提高分数，反而还义正言辞的把锅甩给“女性特权”，我觉得这很幼稚

标准不合理就向政府部门提合理建议，这是作为公民的基本权利，而不是在这里把锅甩给有“女性特权”；

如果在这个年纪无法作为，那就好好的专项锻炼自己，努力让自己的分数更高一点，而不是一味的指责有“女性特权”。

在历史上，女性在体育参与和发展方面长期面临诸多障碍，如社会观念的限制、资源分配不均等。如今体育考试中的项目设置，一定程度上也是对女性在体育发展中所经历困境的一种平衡和支持，旨在鼓励女性积极参与体育活动，促进性别平等。而上述言论却无视这些背景，反而将“相对合理”的设置歪曲为对男性的 “压迫”，这是对性别平等复杂议题的错误解读。

体测直接和评奖评优挂钩导致人才分流确实是不合理，重视起体育教育，德智体美劳全面发展仍然是一个发展性问题。

最后，我想说，全民提高对体育运动的认识和重要性也很重要，这一点在1917年新青年上毛主席发表的《体育之研究》已经说过了

某些网友扣帽子倒是一套一套的，有的时候没有特别指出来，不反驳意味着成同学的某些部分描述大抵上是对的，但是要注意形式和方式，也要注意论据和结论，如果成同学的言论毫无意义我们也无需在这里继续论述

至于成同学的第三点劳动保障特权，第四点劳动报酬特权，第五点岗招特权是类似的，所以后续进行统一论述，同时由于社会有酬劳动和家庭无酬劳动在其中的重要性，所以需要不断的去优化表述以及深入学习研究，所以可能不会那么快